Dialogical Constitutionalism and Constitutional Justice. A Long Return to the Deliberative Virtues of the Public Action of Unconstitutionality
DOI:
https://doi.org/10.18046/recs.i40.5672Keywords:
Dialogic Constitutionalism, Deliberative Democracy, Constitutional Justice, Public Action of Unconstitutionality, Leniency BiasAbstract
Through Dialogical Constitutionalism (DC), some theorists believe they have found an escape valve for the global discussion on the legitimacy of judicial control over the law. With the situated contextual methodology, this article analyzes the challenges that DC poses in Latin America, particularly in Colombia, in four sections: i) Why is an attractive theory; ii) Its differences from deliberative democracy (DD); iii) The arguments of Roberto Gargarella in defense of DD, DC, and “A Dialogue between Peers”. This invites us to question whether it is merely new packaging for old discussions. Lastly, iv) I will reflect on the advantages of the Public Action of Unconstitutionality (PA) as a participatory and deliberative legal challenge mechanism, which dialogical potential is not properly appreciated due to a preference bias. Additionally, I will address DC in its two versions: the Canadian institutional version and the conversational version, ultimately proposing a third nuestramerican approach.
Downloads
References
Ackerman, Bruce (1999). La política del diálogo liberal. Barcelona: Gedisa.
Ackerman, Bruce (2007). La nueva división de poderes. Ciudad de México: FCE.
Alexy, Robert (2005). Teoría del discurso y derechos constitucionales. Ciudad de México: Fontamara.
Alterio, Ana (2016). El constitucionalismo popular y el populismo constitucional como categorías constitucionales. En Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet (pp. 63-95), coordinado por Roberto Gargarella; Roberto Niembro-Ortega. Ciudad de México: UNAM.
Aja, Eliseo (1998). Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y la Europa actual. Barcelona: Ariel.
Bellamy, Richard (2010). Constitucionalismo político. Una defensa republicana de la constitucionalidad de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
Benhabib, Sheyla (2006). Las reivindicaciones de la cultura. Igualdad y diversidad en la era global. Buenos Aires: Discusiones Katz.
Bickel, Alexander (1986). The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics. New Haven/London: Yale University Press.
Bohm, David (1996). On dialogue. London/New York: Routledge.
Bohman, James (2016). La madurez de la democracia deliberativa. Co-herencia. Revista de humanidades, 13(24), 105-143. https://doi.org/10.17230/co-herencia.13.24.5
Brinks, Daniel; Blass, Abby (2018). The DNA of Constitutional Justice in Latin America. Politics, Governance, and Judicial Design. Austin: Cambridge University Press.
Brown vs. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep347483/
Bushnell, David (2002). Colombia, una nación a pesar de sí misma. De los tiempos precolombinos a nuestros días. Bogotá: Planeta.
Cohen, Joshua (1989). Deliberation and Democratic Legimaticy. En The Good Polity: Normative Analysis of the State (pp. 17-34), editado por Alan Hamlin; Philip Pettit. Oxford: Basil Blackwell.
Cohen, Joshua (1996). Procedure and Substance in Deliberative Democracy. En Democracy and Difference (pp. 95-119), editado por Seyla Benhabib. New Jersey: Princeton University Press.
Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 113. Julio 4 de 1991 (Colombia).
Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 243. Julio 4 de 1991 (Colombia).
Del Pino, Eloisa; Rubio, María Josefa (2013). Los Estados de bienestar en la encrucijada. Políticas sociales en perspectiva comparada. Madrid: Tecnos.
Domenèch, Antoni (2019). El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista. Madrid: Akal.
Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. (19 How.) 393 (1857). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep060393a/
Dworkin, Ronald (2004). La lectura moral y la premisa mayoritarista. En Democracia deliberativa y derechos humanos (pp. 101-139), coordinado por Ronald C. Slye; Harold Hongju-Koh. Barcelona: Gedisa.
Elster, Jon (1998). Ulises revisitado, compromisos previos y constitucionalismo. Análisis Político, 35, 70-97. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/78977
Elster, Jon (2001). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Esping-Andersen, Gosta (1993). Los tres mundos del estado del bienestar. Valencia: Edicions Alfons el Magnanim.
Estlund, David (2011). La autoridad democrática. Los fundamentos de las decisiones políticas legítimas. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Ferreres, Víctor (1997). Justicia constitucional y democracia. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Gambetta, Diego (2001). ¡Claro!: Ensayo sobre el machismo discursivo. En La democracia deliberativa (pp. 35-63), compilado por Jon Elster. Barcelona: Gedisa.
Gargarella, Roberto (1996). La Justicia frente al Gobierno. Barcelona: Ariel.
Gargarella, Roberto (2009). ¿Por qué nos importa el diálogo? “la cláusula del ‘no-obstante’”, “compromiso significativo” y audiencias públicas. Un análisis empático pero crítico. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5, 161-193. Recuperado de https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/publication/documents/2019-03/08_GARGARELLA_REVISTA_CEC_SCJN_NUM_5-179-211.pdf
Gargarella, Roberto (2014). Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Gargarella, Roberto (2016). Recuperar el lugar del pueblo en la Constitución. En Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet (pp. 15-61), coordinado por Roberto Gargarella; Roberto Niembro-Ortega. Ciudad de México: UNAM.
Gargarella, Roberto (2021a). El derecho como una conversación entre iguales. Qué hacer para que las democracias constitucionales se abran —por fin— al diálogo ciudadano. Argentina: Siglo XXI.
Gargarella, Roberto (2021b). La “conversación entre iguales” en contextos de desigualdad. Comentarios y réplicas de un autor agradecido. Revista Derecho del Estado, 51, 389-436. https://doi.org/10.18601/01229893.n51.12
Gargarella, Roberto; Niembro, Roberto (2019). Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet. Ciudad de México: UNAM.
Gaus, Gerald (1997). Looking for the Best and Finding None Better. The Epistemic Case for Democracy. The Modern Schoolman, 74(4), 277-284. https://doi.org/10.5840/schoolman199774425
Giuffré, Ignacio (2023). De la democracia deliberativa al constitucionalismo dialógico. Revista Derecho del Estado, 55, 141-169. https://doi.org/10.18601/01229893.n55.09
González, Juan (2012). Cómo aprendí a odiar (y a amar) la discusión sobre el control judicial. En Control constitucional y activismo judicial (pp. 165-184), editado por Heber Campos-Bernal. Lima: ARA.
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (1996). Democracy and Desagreement. Cambridge: Harvard University Press.
Habermas, Jürgen (1999). La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós.
Habermas, Jürgen (2000). Facticidad y Validez. Valladolid: Trotta.
Hart-Ely, John (2007). Democracia y desconfianza. Una teoría del control constitucional. Bogotá: Siglo del Hombre.
Kramer, Larry (2011). Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad. Madrid: Marcial Pons.
Lafont, Cristina (2021). Democracia sin atajos. Una concepción participativa de la democracia deliberativa. Madrid: Trotta.
Langford, Malcolm; Kahanovitz, Steve (2017). Sudáfrica: repensar las narrativas sobre el cumplimiento. En La lucha por los derechos sociales. Los fallos judiciales y la disputa política por su cumplimiento (pp. 376-416), editado por Malcolm Langford; Cesar Rodríguez-Garavito; Julieta Rossi. Bogotá: Dejusticia.
Laporta, Francisco (2007). El imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Trotta.
Linares, Sebastián (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons.
Linz, Juan (1993). La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza.
Lochner vs. New York, 198 U.S. 45 (1905). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep198045/
López, Nelcy (2015). Pluralismo jurídico estatal: entre conflicto y diálogo. Enseñanzas de un caso colombiano. Bogotá: Universidad del Rosario.
Mainwaring, Scott; Shugart, Matthew (2002). Presidencialismo y democracia en América latina. Buenos Aires: Paidós.
Mouffe, Chantal (2016). La paradoja democrática. El peligro del consenso en la política. Barcelona: Gedisa.
Niembro, Roberto (2019). La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Nino, Carlos Santiago (1997). La Constitución de la Democracia Deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Pettit, Philip (1999). Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y el gobierno. Barcelona: Paidós.
Plessy vs. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep163537/
Post, Robert; Siegel, Reva (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Pou, Francisca (2019). Supreme and Constitutional Courts: Directions in Constitutional Justice. En Routledge Handbook of Law and Society in Latin America (pp. 187-204), editado por Rachel Sieder; Karina Ansolabehere; Tatiana Alfonso. New York: Routledge.
Puga, Mariela (2012). Litigio y cambio social en Argentina y Colombia. Buenos Aires: Clacso.
Rawls, John (1995). Liberalismo político. Ciudad de México: FCE.
Roa, Jorge (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Roa, Jorge (2021). La ciudadanía dentro de la sala de máquinas del constitucionalismo transformador latinoamericano. Revista derecho del Estado, 49, 35–58. https://doi.org/10.18601/01229893.n49.04
Roach, Kent (2001a). The Supreme Court on Trial. Judicial activism or democratic dialogue. Toronto: Irwin Law.
Roach, Kent (2001b). Constitutional and common law dialogues between the Supreme Court and Canadian legislatures. Canadian Bar Review, 80, 481-530. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2129849
Rodríguez-Garavito, Cesar (2013). Más allá de la jurisprudencia: el impacto de los fallos sobre los derechos sociales. En Teoría y Jurisprudencia de los derechos sociales (pp. 897-916), editado por Malcolm Langford. Bogotá: Siglo del Hombre.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2000). La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. Revista derecho del Estado, 8, 213–253. Recuperado de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/911
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2004). La acción pública de inconstitucionalidad como mecanismo corrector de la crisis de representación en Colombia, 1910-2003. Análisis Político, 52, 21–33. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/80431
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2005). Minorías, Acción Pública de Inconstitucionalidad y Democracia Deliberativa. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (1 de junio de 2008). Colombia: el presidencialismo caníbal. Revista Sinpermiso. Recuperado de https://www.sinpermiso.info/textos/colombia-el-presidencialismo-canbal
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2011). La acción pública de inconstitucionalidad en su centenario -y los orígenes del control abstracto y concentrado de constitucionalidad. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 346, 73-97.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2016). Dejando atrás la Constitución del litigio incluyente: el reto de la paz como bienestar social. Pensamiento Jurídico, 43, 349–375. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60769
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa; Jiménez, Ricardo; León, Fabián (2021). Altas Cortes y Transformación Social. (Des)obediencia a la órdenes judiciales. ¿Qué pasa después de la decisión judicial? Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Roe vs. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep410113/
Rosemberg, Gerald (2008). The Hollow Hope. Can Courts Bring About Social Change? Chicago: The University of Chicago Press.
Sager, Lawrence (2004). Juez y democracia. Una teoría de la práctica constitucional norteamericana. Madrid: Marcial Pons.
Sunstein, Cass (1999). On case at a time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press.
Tushnet, Mark (1999). Taking the constitution away from the courts. Princeton: Princeton University Press.
Tushnet, Mark (2009). Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton: Princeton University Press.
Tushnet, Mark (2006). Popular Constitutionalism As Political Law. Chicago Kent Law Review, 81, 991-1006. Recuperado de https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1238&context=facpub
Tushnet, Mark (2012). Dialogue and Constitutional Duty. Harvard Law School Public Law & Legal Theory Working Paper Series Paper, 12-10, 1-27. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2026555
Tushnet, Mark (2013). Revisión judicial dialógica. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14(2). Recuperado de https://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/10621
Tushnet, Mark; Campos, Heber (2012). Nuevas formas de revisión judicial y la persistencia de preocupaciones basadas en derecho y democracia. En Control constitucional y activismo judicial (pp. 229-260), editado por Heber Campos-Bernal. Lima: ARA.
Uprimny, Rodrigo; García, Mauricio (2005). Corte Constitucional y emancipación social en Colombia. En Democratizar la democracia: los caminos de la democracia participativa (pp. 255-288), coordinado por Boaventura de Sousa-Santos. Ciudad de México: FCE.
Wacquant, Loïc (2010). Las cárceles de la miseria. Buenos Aires: Manantial.
Waldron, Jeremy (2006). The Core of the Case against Judicial Review. The Yale Law Journal, 115(6), 1346-1406. Recuperado de https://www.proquest.com/docview/198475080#:~:text=First%2C%20it%20argues%20that%20there,judicial%20review%20is%20democratically%20illegitimate
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 María Luisa Rodríguez Peñaranda
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
© Reserved Copyright
Material in this publication may be reproduced without authorization, provided the title, author and institutional source is acknowledged.
The content published in Revista CS is distributed under the Creative Commons BY-NC 4.0 Attribution/Recognition-NonCommercial 4.0 International license.
You are free to:
Share — copy and redistribute the material in any medium or format.
Adapt — remix, transform, and build upon the material.
Under the following terms:
Attribution — You must give appropriate credit , provide a link to the license, and indicate if changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
How to Cite
