Methodology for Constitutional Interpretation from the Model of Mexican Electoral Justice
DOI:
https://doi.org/10.18046/prec.v24.6486Keywords:
Electoral Justice, Political Rights, Constitutional Interpretation, Conventional InterpretationAbstract
The article aims to analyze in perspective how constitutional interpretation influences electoral justice and the protection of fundamental rights of a political-electoral nature. A methodology is proposed for the correct and efficient use of constitutional and conventional interpretation by jurisdictional operators, with special emphasis on the analysis of the obstacles or technical barriers they face when carrying out constitutional-conventional regularity examinations. The conclusion was obtained that in electoral judicial practice there are many problems when maximizing or optimizing rights, so constitutional interpretation must be based on a consistent and credible examination of judicial argumentation and hermeneutics to enhance political-electoral rights and democratic principles in the framework of the democratic rule of law.
Downloads
References
Aldao, M. M. (2016). Teoría de la argumentación y democracia. Revista Electrónica Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales AL Gioja, (1), 7-16.
Alvarado Rojas, C. y Silva Irarrázaval, L. A. (2020). Supremacía constitucional y derechos sociales: ¿Hacia la judicialización de la política? Ius et Praxis, 26(2), 32-54.
Balaguer Callejón, M. L. (2022). Interpretación de la Constitución y ordenamiento jurídico (Vol. 15). Boletín Oficial del Estado.
Buriticá-Arango, E. (2019). Interpretación constitucional, control judicial de la ley y desacuerdos. Revista chilena de derecho, 46(3), 869-891.
Caballero Ochoa, J. L. (2009). La incorporación de los tratados internacionales sobre derechos humanos en España y México. Miguel Ángel Porrúa.
Castillo Alva, J. L., Luján Túpez, M. y Zavaleta Rodríguez, R. (2007). Razonamiento judicial: interpretación, argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. ARA Editores / Axel Editores.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917).
Corte IDH. (25 de noviembre de 2003). Sentencia Caso Myrna Mack Chang Vs. El Salvador (Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C, núm. 101.
Corte IDH. (7 de septiembre de 2004). Sentencia Caso Tibi Vs. Ecuador (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C, núm. 114.
Corte IDH. (26 de septiembre de 2006a). Sentencia Caso Almonacid Arellano Vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C, núm. 154.
Corte IDH. (24 de noviembre de 2006b). Sentencia Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C, núm. 158.
Corte IDH. (26 de noviembre de 2010). Sentencia Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Serie C, núm. 220.
Corte IDH. (24 de febrero de 2011). Sentencia Caso Gelman vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones), Serie C, núm. 221.
Corte IDH. (7 de noviembre de 2022). Sentencia Caso Tzompaxtle Tecpile y otros Vs. México, Serie C, núm. 470.
Corte IDH. (25 de enero de 2023). Sentencia Caso García Rodríguez y otro Vs. México, Serie C, núm. 482.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2013). Panorámica de derecho procesal constitucional comparado. Marcial Pons.
Gama, L. (2019). Derechos, democracia y jueces: modelos de filosofía constitucional. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
Iturralde Sesma, V. (2010). Sistema jurídico, validez y razonamiento judicial. ARA Editores.
Organización de los Estados Americanos (OEA). (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”.
Pulido-Ortiz, F. E. (2012). Panorama de los problemas actuales en interpretación constitucional. Díkaion, 21(1), 119-158. https://doi.org/10.5294/dika.2012.21.1.4
Rubio Mandujano, S. (2018). Control de convencionalidad y convergencia interpretativa. Tirant Lo Blanch.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (27 de junio de 2006). Controversia constitucional 114/2006.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (9 de julio de 2007). Acción de inconstitucionalidad 155/2007.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (7 de septiembre de 2010). Expediente Varios 912/2010.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (24 de junio de 2011a). Contradicción de tesis 293/2011.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011b). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro III, diciembre de 2011, Tomo 1.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2015a). Amparo en revisión 1359/2015.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2015b). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro 24, noviembre de 2015, Tomo I.
Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, Sala Superior. (6 de julio de 2007). SUP-JDC-695/2007.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2003). Revista Justicia Electoral, Suplemento 6.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2013). Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, 6(13).
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2016). Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, 9(18).
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Sala Superior. (14 de agosto de 2020). SUP-REC-88/2020. https://www.te.gob.mx/buscador/
Vázquez Ro, C. G. (2021). Principios constitucionales. Vida Científica Boletín Científico de la Escuela Preparatoria No. 4, 9(17), 19-20.
Velasco Cano, N. y Llano, J. V. (2016). Derechos fundamentales: un debate desde la argumentación jurídica el garantismo y el comunitarismo. Novum Jus, 10(2), 35-55. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2016.10.2.2
R. L. (2015). Interpretación (argumentación) jurídica en el Estado de Derecho Constitucional. Rubinzal-Culzoni.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 José Ramón Narváez Hernández, Jesús Cadena Alcalá
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Material in this publication may be reproduced without authorization, provided the title, author and institutional source is acknowledged.