A Rethinking of the Way of Understanding the Democratic Legitimacy of the Constitutional Judge Through the Exercise of the Public Power in his Charge
DOI:
https://doi.org/10.18046/prec.v19.4608Keywords:
Democratic Legitimacy, Thesis of Constitutional Democratic Legitimacy, Constitutional Judge, Exercise of Public Power, Levels of Democratic LegitimacyAbstract
Democratic legitimacy is related to popular election and representativeness, as they are some of the most robust expressions of the value of self-government. Therefore, it has been argued that a constitutional judge cannot achieve such legitimacy. Thus, first, I propose a rethinking of the way of understanding democratic legitimacy only from a political dimension, through what I call the thesis of constitutional democratic legitimacy, which is composed of a procedural and a substantive dimension that accounts for both election and appointment processes, as well as the qualification of the exercise of public power by the holders of it; in this case, the constitutional judge. Second, I analyse the complexity of the exercise of public power by a constitutional judge since it represents the way to achieve his substantive democratic legitimacy. Both issues develop the hypothesis that there are two spheres of democratic legitimacy of the constitutional judge, where the substantive sphere of the same is linked to his exercise of public power. The paper concludes that the substantive democratic legitimacy of the constitutional judge through his exercise of public power is a dynamic issue, plausible, and dependent of different factors and conditions. Therefore, it is necessary to consider it in levels.
Downloads
References
Ackerman, B. (2007). La nueva división de poderes. Fondo de Cultura Económica.
Alexy, R. (2000). La institucionalización de los derechos humanos en el Estado constitucional democrático (M. C. Añaños, trad.). Derechos y Libertades, 8.
Benhabib, S. (1996). Democracy and difference: contesting the boundaries of the political. Princeton University Press.
Bickel, A. (1986). The least dangerous branch. The Supreme Court at the bar of politics. Yale University Press.
Bobbio, N. (1988). Estado, Gobierno y Sociedad: por una teoría general de la política (4.ª ed.). Fondo de Cultura Económica.
Bocanegra Sierra, R. (1982). El valor de las sentencias del tribunal constitucional. IEA.
Böckenförde, E. (2000). Estudios sobre el Estado de derecho y la democracia. Editorial Trotta.
Cálame, P. (2006). La ingeniería institucional: la confección y el funcionamiento de las instituciones. Instituto de Investigación y Debate sobre la Gobernanza.
Cárdenas, J. (2008). Acerca de la legitimidad democrática del juez constitucional. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldivar Lelo de la Rea (coords.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho (pp. 81-103). UNAMIMDPC-Marcial Pons.
Cohen, J. L. y Andrew, A. (2000). Sociedad civil y teoría política. Fondo de Cultura Económica.
Comanducci, P. (2003). Modelos e interpretación de la constitución. En M. Carbonell (ed.), Teoría del neoconstitucionalismo. IIJ-Trotta.
Cortés Rodas, F. (2010). El contrato social liberal: John Locke. Revista Coherencia, 13(7), 99-132.
Driver, J. (2012). The constitutional conservatism of Warren Court. California Law Review, 5, 1101-1167.
Dworkin, R. (1986). Law´s empire. Harvard University Press.
Dworkin, R. (1996). Introduction to freedom´s law: the moral Reading of the american Constitution. Harvard University Press.
Ely, J. H. (1997). Democracy and distrust (M. Holguín, trad.). Universidad de los Andes-Siglo del Hombre.
Escobar Arbeláez, E. (2019). Un árbitro sin reglas claras: sistema de reparto de competencias autonómicas y justicia constitucional en España. Cuadernos Manuel Giménez Abad. Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, 17, 39-51.
Favoreu, L. (2001). La constitucionalización del Derecho. Revista de Derecho de Chile, 1(12), 31-44.
Ferrajoli, L. (2007). The past and the future of the rule of law. En P. Costa y D. Zolo (eds.), The rule of law history, theory and criticism (pp. 323-352). Springer.
Ferrajoli, L. (2010). Derecho y garantías: la ley del más débil (P. Ibáñez y A. Greppi, trads.). Trotta.
Ferrajoli, L. (2014). La democracia de los derechos. El constitucionalismo garantista como modelo teórico y como proyecto político. Trotta.
Fiss, O. (2003). ¿Por qué el Estado? En M. Carbonell (ed.), Teoría del neoconstitucionalismo. (J. Malem, trad.) (pp. 106-122). Trotta-IIJ UNAM.
González Segovia, C. (2017). Interpretación conforme, clave para la legitimidad democrática en el control constitucional normativo. Cuestiones Constitucionales, 37, 171-202.
Guastini, R. (2000). ¿Separación de los poderes o división del poder? Revista de la Facultad de Derecho de México, 229-234.
Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional (M. Carbonell y P. Zalazar, trads.) (2ª. ed.). UNAM-IIJ-Trotta.
Guastini, R. (2011). Estudios de teoría constitucional. IIJ-UNAM-Fontamara.
Hamilton, A. (1987). The Federalist Papers. Penguin.
Holmes, S. (1999). El precompromiso y la paradoja de la democracia. En J. Elster y R. Slagstad (coords.), Constitucionalismo y democracia (M. Utrilla de Neira, trad.) (pp. 217-262). Fondo de Cultura Económica.
Kelsen, H. (1979). Teoría general del derecho y del Estado (E. García, trad.). UNAM.
Lawrence, G. S. (2007). Juez y democracia. Una teoría de la práctica constitucional norteamericana (V. Ferreras et al., trads.). Marcial Pons.
López Hernández, J. (2009). El concepto de legitimidad en perspectiva histórica. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 18, 153-166.
Martínez Caballero, A. (2000). Tipos de sentencias en el control judicial de las leyes: la experiencia colombiana. Revista Estudios Socio Jurídicos, 1, 9-32.
Marshall Barberán, P. (2017). Elecciones representativas y legitimidad democrática: una mirada desde las concepciones normativas de la democracia. Revista de Derecho, 30(2), 275-299.
McCloskey, R. (1965). Reflections on the Warren Court. Virginia Law Review, 51(7), 1229-1270.
Muñoz Mendiola, J. (2021). Un replanteamiento al significado del activismo judicial. Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política de la UC3M, 34, 75-96.
Nino, C. S. (2003). La constitución de la democracia deliberativa. Editorial Gedisa.
Ortíz Fragozo, O. (2013). Legitimidad y democracia, un escenario para la discusión de la legitimidad en México. D3 Ediciones.
Osuna, N. (2015). Las sentencias estructurales. En V. Bazán (ed.), Justicia constitucional y derechos fundamentales Nº 5. La protección de los derechos sociales. Las sentencias estructurales. Konrad Adenauer Stiftung.
Pettit, P. (2012). On the people´s terms. A republican theory and model of democracy. Cambridge University Press.
Post, R. & Siegel, R. (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Siglo XXI.
Valadés, D. (2011). La garantía política como principio constitucional. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 132, 1259-1291.
Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos (J. L. Martí y Á. Quiroga, trads.). Marcial Pons.
Waldron, J. (2018). Control de constitucionalidad y legitimidad política. Revista Díkaion, 1 (27), 7-28.
Warren, C. (1941). The Story Marshall Correspondence (1819-1831). The William and Mary Quarterly Historical Magazine, 1.
Zagrebelsky, G. (2009). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia (9.ª ed.) (M. Gascón, trad). Trotta.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Material in this publication may be reproduced without authorization, provided the title, author and institutional source is acknowledged.
How to Cite
