Legal review of generic brands registered in Colombia recognized to the same solicitor
DOI:
https://doi.org/10.18046/prec.v16.3696Keywords:
propiedad industrial, marca mixta, signo genérico, distintividad, clasificación NIZA, competencia, consumidor, mercado, Superintendencia de industria y ComercioAbstract
The Superintendencia de Industria y Comercio (SIC in spanish) as the entity that verifies trademarks registration, must check when the registration of a trademark may lack distinctiveness and has a generic nature. This article will follow the analysis and procedures that have been settled through jurisprudentiall by the SIC, asking the question: What is it? However, analyzing the Resolutions which give or reject generic brands to the same person, the following questions arise: The SIC made the analysis necessary to reach the expected conclusion? Interpreted the rule according to the precedent of the legal tools for consultation?
Downloads
References
Acea Valdés, Y. (2019). Los derechos de propiedad intelectual en el ámbito empresarial, Primera Edición. Bogotá D.C : Leyer Editores.
Acosta Sánchez, J.F. (2015). “La Superintendencia de Industria y Comercio en facultades jurisdiccionales respecto de la infracción de derechos de propiedad industrial –precedentes de la oralidad-“, en: Revista Iberoamericana de la Propiedad Intelectual –Número 6- Diciembre de 2015. IJ Editores. Buenos Aires, pp. 54-69. Link: https://ar.ijeditores.com/mobile/pop.php?option=articulo&Hash=7eefc6923661555ef24d1b5f00eefe2a#indice_1
Atkinson, K. (2009). Rescuecom corp. v. google inc.: The second circuit finds trademark use in meta elements. Tulane Journal of Technology and Intellectual Property, 12(1), New Orleans : p.p. 303-312.
Camargo Williamson, H. (2019). “La naturaleza cambiante de la distintividad”, en: Innovación y Propiedad Intelectual: Tendencias Siglo XXI. Editorial Universidad del Rosario : Bogotá D.C, pp. 193-214.
Consejo de Estado. Sección Primera. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho. SCHERING AKTIENGESELL SCHAFT. vs Superintendencia de Industria y Comercio. Junio 23 de 2011. Radicación Nº 2006-00034-00. Consejera Ponente: María Elizabeth García González.
Consejo de Estado. Sección Primera. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Muebles & Muebles Accesorios ltda. Vs Superintendencia de Industria y Comercio. Abril 17 de 2008. Radicación Nº 2001-00271-00. Consejero Ponente: Marco Antonio Velilla Moreno.
Consejo de Estado. Sección Primera. Acción de nulidad. PFIZER IRELAND PHARMACEUTICALS vs. Superintendencia de Industria y Comercio. Abril 8 de 2010. Radicación Nº 2005-00220-01. Consejero Ponente: Marco Antonio Velilla Moreno.
Consejo de Estado. Sección Primera. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho. MARS, INCORPORATED. vs Superintendencia de Industria y Comercio. Marzo 9 de 2017. Radicación Nº 2011-00097-00. Consejero Ponente: Roberto Augusto Serrato Valdés.
Consejo de Estado. Sección Tercera. Acción de reparación directa. Joubert Humberto Barona y Otros vs Nación – Rama Judicial y otro. Octubre 28 de 2019. Radicación Nº 2005-04462-01. Consejero Ponente: Jaime Enrique Rodríguez Navas
De Asis, R. (1995). Jueces y normas: La decisión judicial desde el ordenamiento. Madrid : Editorial Marcial Pons.
Guerrero Gaitán, M. (2019). Derecho de Marcas: teoría y práctica internacional, Primera Edición. Bogotá D.C : Universidad Externado de Colombia.
Lizarazu, R. (2014). Manual de propiedad industrial, Primera Edición. Bogotá D.C : Editorial LEGIS S.A.
Meloni García, R. A; Gastello Zárate, R.; De Los Santos, F. (2015). “Secondary Meaning o distintividad adquirida, entre las prohibiciones del registro y la realidad del mercado”, en: Simposio sobre el régimen de propiedad industrial en la Comunidad Andina de Naciones. Comunidad Andina de Naciones. Bogotá D.C, pp. 73-104. Link: https://issuu.com/quioscosic/docs/simposio_versionweb
Ming, Y. (2012). The Legal and Economic Analysis on the Cross-Class Protection of Well-Known Marks. Peking University Journal of Legal Studies, 3: Peking p.p. 212-238.
Organización Mundial de Propiedad Intelectual - OMPI. (2016). Principios básicos de propiedad industrial. Organización Mundial de Propiedad Intelectual, Segunda Edición, Ginebra : OMPI.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina De Naciones. Interpretación pre judicial solicitada por el Consejo de Estado. Caso PROCAPS vs Superintendencia de Industria y Comercio. Proceso 110-IP-2013. Julio de 2013.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina De Naciones. Interpretación pre judicial solicitada por el Consejo de Estado. Caso MEALS DE COLOMBIA S.A. vs Superintendencia de Industria y Comercio. Proceso 110-IP-2015. Septiembre de 2015.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina De Naciones. Caso MCDONALD´S INTERNATIONAL PROPERTY COMPANY, LTD vs Superintendencia de Industria y Comercio. Proceso 92-IP-2019. Julio de 2019
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina De Naciones. Caso BAVARIA S.A. vs Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual. Proceso 162-IP-2019. Septiembre de 2019.
United States Court of Appeals. Rescuecom Corp vs Google Inc. D. No. 06-4881-cv. April, 2009. Link: http://www.ca2.uscourts.gov/decisions/isysquery/e65910f4-3ba9-4694-ba46-fb3c5878425d/7/doc/06-4881-cv_opn.pdf#xml=http://www.ca2.uscourts.gov/decisions/isysquery/e65910f4-3ba9-4694-ba46-fb3c5878425d/7/hilite/
United States District Court Maryland. Community first-bank vs. Community Banks. D. No. RSB04-1359. March, 2005. Link: https://www.casemine.com/judgement/us/59147565add7b049343afc78
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Juan David Vinasco Marín
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Material in this publication may be reproduced without authorization, provided the title, author and institutional source is acknowledged.
How to Cite
