Reconocimiento normativo y diferencias entre el asilo diplomático, asilo territorial y refugio en la opinión consultiva OC-25/18 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Diego Andrés Molina Conzué

doi:10.18046/prec.v15.3603

Authors

Diego Andrés Molina Conzué Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso https://orcid.org/0000-0002-8312-4863

DOI:

https://doi.org/10.18046/prec.v15.3603

Keywords:

Asylum, Refuge, No return

Abstract

This comment focuses its study on Advisory Opinion OC-25/18 of the Inter-American Court of Human Rights. In it, the Court distinguishes between three types of figures included in the institution of asylum: diplomatic asylum, territorial asylum and refuge. Said figures, in the opinion of the Court, present particular characteristics, not all of which are covered by the Convention, in regard to the right to seek and receive refuge, which does not occur with respect to the principle of non-refoulement.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Diego Andrés Molina Conzué, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso

Abogado, Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Diplomado en Derecho Administrativo y Administrativo Sancionador por la misma casa de estudios. Cuenta con curso de especialización en Derecho Migratorio por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Coordinador académico, Diplomado en Contratación Pública, Derecho PUCV. Profesor ayudante de Derecho Internacional Público en la Universidad Andrés Bello, Chile.

References

Acevedo, P., Cobos, M. y Dider, M. (2018). Derechos de las y los trabajadores migrantes: estándares internaciones, legislación comparada y perspectivas en Chile. Santiago: Observatorio Ciudadano.

ACNUR (2018). Datos básicos, anuario estadístico 2018. Recuperado de: https://www.acnur.org/datos-basicos.html

Arlettaz, F. (2015). Expulsión de extranjeros y derecho de asilo en el Sistema Interamericano. Ciudad de México: Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Arlettaz, F. (2016). Naturaleza y alcance del asilo en el sistema interamericano de Derechos Humanos. Ius et Praxis, año 22, 1, 187-226.

Demant, E. (2013). 30 años de la Declaración de Cartagena sobre Refugiados. Avances y desafíos de la protección de refugiados en Latinoamérica. Agenda Internacional, año 20, 31, 131-140.

Esponda Fernández, J. (2004). La tradición latinoamericana de asilo y la protección internacional de los refugiados. En L. Franco (coord.), El asilo y la protección internacional de los refugiados en América Latina: Análisis crítico del dualismo “asilo-refugio” a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (pp. 77-160). Costa Rica: ACNUR.

Rondanini, A. (2007). El derecho a solicitar asilo. En AA.VV., Derechos Humanos (capítulo XII). Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo.

UNHCR y ACNUR (2011). Manual y directrices sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado. Ginebra: ACNUR. Recuperado de: https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=50c1a04a2

Uprimny Yepes, R. y Sánchez Duque, L. M. (2013). Artículo 22. Derecho de Circulación y Residencia. En C. Steiner y P. Uribe, Convención Americana sobre Derechos Humanos. Comentario (pp. 531-551). Santiago de Chile: Konrad Adenauer Stiftung.

Walter San Juan, C. (2004). El asilo y la protección internacional de los refugiados en América Latina: Análisis crítico del dualismo “asilo-refugio” a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En L. Franco (coord.), El asilo y la protección internacional de los refugiados en América Latina: Análisis crítico del dualismo “asilo-refugio” a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (pp. 21-76). Costa Rica: ACNUR.

Opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Corte Interamericana de Derechos Humanos (19 de agosto de 2014). Opinión Consultiva OC-21/14. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o necesidad de protección internacional. Solicitada por la República Argentina, la República Federativa de Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay

Corte Interamericana de Derechos Humanos (30 de mayo de 2018). Opinión Consultiva OC-25/18. La institución del asilo y su reconocimiento como Derecho Humano en el Sistema Interamericano de protección (interpretación y alcance de los artículos 5, 22.7 y 22.8, en relación con el artículo 1.1. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Solicitada por la República del Ecuador.